Viimeaikoina erilaisia sosiaalisen median läsnäolo- ja päivityspalveluita tarjoavia yrityksiä on syntynyt Suomeen kuin sieniä sateella. Tämä kertoo siitä, että yritykset eivät todellakaan ymmärrä miten sosiaalisessa mediassa tulee toimia ja uudet toimijat pyrkivät hyödyntämään tätä.
Jotta yritys (brändi) voi menestyä sosiaalisessa mediassa, sen on tapahduttava luonnollisesti, toimimalla brändille ominaisella tavalla. Nykyään useimpien brändien dna ei mahdollista luonnollista jatkuvaa kommunikaatiota asiakkaiden kanssa heidän ehdoillaan. Brändeistä on tultava sosiaalisia ja tämän muutoksen on tapahduttava sisältäpäin.
Pitkäjänteisesti sosiaalisessa mediassa toimiminen vaatii siis yritysten ja brändien toiminnan muutoksen. Läsnäolopalvelut eivät mahdollista, vaan tehokkaasti estävät yritysten kehittymisen sosiaalisemmiksi – ne ovat laastareita, kun tarvittaisiin kirurgia. Ne mahdollistavat asiakkaan toiminnan jatkumisen entisellään – ansaitusta mediasta tulee ostettavaa mediaa. Näitä palveluita tarjoavat yritykset vievät asiakasyrityksiään kauemmaksi heidän asiakkaistaan. Sitä ei kenenkään liiketoiminta kaipaa.
Timo Paloheimo on W.Steinmannin Digital Planner
Kuva: pongo_man
Olet oikeassa siinä, että sosiaalinen brändi ei kaada koko settiä ulkoisen toimijan niskaan välittämättä itse pätkääkään siitä, mitä sopimuksen allekirjoituksen jälkeen brändin sosiaalisen median läsnäolossa tapahtuu. Mutta valitettavasti asia ei ole aina näin yksinkertainen.
Ideaalimaailmassa yritykset ottavat itse sosiaalisen median helposti, nopeasti ja itsenäisesti haltuun ilman sen kummempia resurssiongelmia. Tämä maailma ei vain ole useinkaan yritysten ulottuvilla. On vain kertakaikkiaan pakko ottaa avuksi asiantuntija.
Asiantuntija voi toki tehdä vain hienon ja kattavan strategian, jonka jälkeen voikin laskuttaa tehdystä työstä ja siirtyä uuden keissin pariin. Väitän kuitenkin, että juuri tällä tavalla toimiessaan asiantuntija jättää brändin sosiaalisen median läsnäolon heitteille: meille ”sossu”-maailmassa eläville strategiat ja siihen kirjatut toimenpiteet ovat selvää pässinlihaa, mutta asiakkaalle monissa tapauksissa pelkkää jauhelihaa, josta pitäisi sitten muotoilla se pihvi.
Sanot myös, että ” Pitkäjänteisesti sosiaalisessa mediassa toimiminen vaatii siis yritysten ja brändien toiminnan muutoksen”. Tässäkin olet oikeassa. Toiminnan (ja asenteen) muutos ei vain tapahdu päivässä. Voitaisiinko siis ajatella, että järkevästi hoidettuna läsnäolopalvelu voi jopa olla osana asenteen ja toiminnan muutosta? Järkevällä tarkoitan tässä sitä, että läsnäolopalvelu ei ole verrattavissa maksettuun mediaan, vaan kaikki läsnäolo suunnitellaan ja jopa tehdään yrityksen / brändin edustajien kanssa yhteistyössä, ikään kuin vierihoitona. Läsnäolopalvelun tarjoajan tehtävänä olisi siis lähinnä tehdä se ”lapiotyö”, johon yrityksellä ei välttämättä ole resursseja (eikä monissa tapauksissa ole järkevää palkata vain tätä varten yhtä työntekijää lisää).
Mielestäni toimiva läsnäolopalvelu on mahdollista, jos sekä yritys että palveluntarjoaja sitoutuvat asiaan. Kyse on siis enemmänkin community managerina toimimisesta, jota käsittääkseni W. Steinmannillakin harrastetaan. Vai harrastetaanko?
Comment by Marika Siniaalto — 25.02. 2010 @ 4:06 pm
Mielenkiintoista.
Miten voi Pepsi Max Suomen haavat? Joko ovat päässeet kirurgille vai vieläkö tilannetta hoitaa Steinmann-laastari?
Comment by Arto — 27.02. 2010 @ 11:03 am